日本・戸籍上の性別（続柄）訂正に関する判例
Japan: Cases on correction of the sex on the family registry
TS News > Case-Law
判例
This page last edited 2001/07/28
（♪は、私がコピーを持っているもの）
目次 Index
日本・民事 （戸籍） Japan: Civil cases (family registry)
日本・行政 Japan: Administrative cases
欧州人権裁判所 (欧州審議会) Cases of European Court of Human Rights (Council of Europe)
欧州(司法)裁判所 (欧州連合) Cases of European Court of Justice (European Union)
日本・戸籍上の性別（続柄）訂正に関する判例
Japan: Cases on
correction of the sex on the family registry
性別の不一致を理由とする戸籍訂正に関する裁判例（一覧表） （大きな表のため、別ウィンドウを開きます）last edited 2001/07/28
参考
いわゆる性同一性障害と名の変更事件、戸籍訂正事件について
東海林保（那覇地方・家庭裁判所判事）
家庭裁判月報52巻7号1頁(2000年7月)♪
「性転換」をめぐる若干の法的課題
―埼玉医科大学における性転換手術の実施を機縁として―
澤田省三（志學館大学教授）
（上・判例時報1692号28頁、下・同1693号14頁）♪
（注：以下、澤田「課題」と表記）
石原明・大島俊之編著『性同一性障害と法律』175～194頁（晃洋書房，2001年）
（注：以下，石原・大島「法律」と表記）
トランスセクシュアルに対する戸籍訂正申立許可事例
Accepted (on Transsexual)
許可
（「長男」→「長女」）
東京家庭裁判所審判昭和55(1980)年10月28日（判例集未登載）
Tokyo Family Court (October 28, 1980)
インターセクシュアルに対する戸籍訂正申立許可事例
Accepted (on Intersexual)
許可 （「女」→「男」）
福井家庭裁判所審判昭和33(1958)年8月21日（田中加藤男「先例戸籍訂正法」184頁）澤田「課題」①事件
Fukui Family Court (August 21, 1958)
許可 （「長女」→「長男」）
東京家庭裁判所審判昭和38(1963)年5月27日（田中加藤男「戸籍訂正に関する諸問題の研究」司法研究報告書第16輯第3号256頁）澤田「課題」②事件
Tokyo Family Court (May 27, 1963)
原審判取消・許可 （「二男」→「長女」）
札幌高等裁判所決定平成3(1991)年3月13日・家庭裁判月報43巻8号48頁 澤田「課題」⑥事件
石原・大島「法律」189頁
Sapporo High Court (March 13, 1991)
（一審・却下・札幌家庭裁判所小樽支部審判平成元(1989)年3月30日同書62頁））
澤田「課題」⑤事件
Sapporo Family Court Otaru Branch (March 30,
1989)
許可 （「長男」→「三女」）
浦和家庭裁判所越谷支部審判平成9(1997)年7月22日
Urawa Family Court
Koshigaya Branch (July 22, 1997)
許可 （「長男」→「長女」）
新潟家庭裁判所審判平成11(1999)年1月25日
Niigata Family Court
(January 25, 1999)
許可 （「長女」→「長男」）
水戸家庭裁判所土浦支部審判平成11(1999)年7月22日・家庭裁判月報51巻12号40頁♪
石原・大島「法律」192頁
Mito Family Court Tsuchiura Branch (July 22,
1999)
評釈
田中恒朗「実父母との続柄欄の『長女』を『長男』とする戸籍訂正を許可した事例」判例タイムズ1036号170～172頁（2000年9月25日・平成11（1999）年度主要民事判例解説・民法72〔親族⑪〕事件）♪
大島俊之「続柄「長女」を「長男」とする戸籍訂正を許可した事例」民商法雑誌123巻3号145頁 ♪
戸籍訂正申立却下（即時抗告棄却・特別抗告却下）事例
Rejected
却下
（「二男」→「長女」）
名古屋家庭裁判所審判昭和54(1979)年9月27日 澤田「課題」③事件
石原・大島「法律」184頁
Nagoya Family Court (September 27, 1979)
（即時抗告棄却・名古屋高等裁判所決定昭和54(1979)年11月8日・家庭裁判月報33巻9号61頁） 澤田「課題」④事件
石原・大島「法律」183頁
Nagoya High Court (November 8, 1979)
却下
（「長男」→「長女」）
浦和家庭裁判所川越支部審判平成元(1989)年5月25日・戸籍時報平成2年3月号64頁 石原・大島「法律」185頁
Urawa Family Court Kawagoe
Branch (May 25, 1989)
却下
（「二女」→「二男」）
横浜家庭裁判所審判平成6(1994)年3月31日 cf. 澤田「課題」
Yokohama Family Court (March 31,
1994)
（即時抗告棄却・東京高等裁判所決定平成9(1997)年3月28日）
Tokyo High Court (March 28, 1997)
（特別抗告却下・最高裁判所決定平成9(1997)年9月）
The Supreme Court (September, 1997)
却下
（「長男」→「長女」）
東京家庭裁判所審判平成7(1995)年9月27日
Tokyo Family Court (September 27, 1995)
（即時抗告棄却・東京高等裁判所決定平成7(1995)年11月10日）
Tokyo High Court (November 10, 1995)
（特別抗告却下・最高裁判所決定）
The Supreme Court (date unknown)
却下
（「長男」→「長女」）
名古屋家庭裁判所審判平成10(1998)年7月22日
Nagoya Family Court (July 22, 1998)
却下 （「長男」→「二女」）
東京家庭裁判所八王子支部審判平成11(1999)年8月9日 (25
kBytes)♪
Tokyo Family Court Hachioji Branch (August 9,
1999)
（即時抗告棄却・東京高等裁判所決定平成12(2000)年2月9日・高等裁判所民事判例集53巻1号79頁・判例時報1718号62頁） (25 kBytes)♪石原・大島「法律」187頁
Tokyo High Court
(February 9, 2000)
（特別抗告却下・最高裁判所決定平成12(2000)年6月12日）
The Supreme Court (June 12, 2000)
評釈
大島俊之「性同一性障害と戸籍訂正」
法律時報902号（2001年3月号）114～117頁♪
（参考・戸籍訂正申立取下事例・「女」→「男」）
千葉家庭裁判所昭和55(1980）年9月5日申立、昭和56(1981)年7月1日取下－柳澤千昭「ある名の変更、戸籍訂正事件の審判―性のさすらい人事件の顛末―」判例タイムズ477号44頁 cf. 澤田「課題」
Chiba Family Court
その他の民事事例
Other
Civil Case
戸籍上明らかに錯誤ないし法律上許されない戸籍記載がされている場合、それが重大な身分事項に関する記載であっても、戸籍法116条によらずに、直ちに同113条に従って戸籍の訂正をすることができるとされた事例
佐賀家庭裁判所審判平成11(1999)年1月7日家庭裁判月報51巻6号71頁
判例タイムズ1036号173・174頁（2000年9月25日）平成11(1999)年度主要民事判例解説・民法73〔親族⑫〕事件 ♪
Saga Family Court (January 7, 1999)
日本・行政事件判例
Japan: Administrative Case
既に高校を卒業済みの者について高校がした入学試験不合格処分は、校長の裁量権を逸脱せず適法とされた事例
（徳島intersexual高校再受験事件）
徳島地方裁判所判決平成13(2001)年2月23日 （徳島新聞 2001/02/24ほか）
Tokushima District Court
(February 23, 2001)
日本・刑事事件判例
Japan: Criminal Cases
旧優生保護法違反・有罪事例
Convicted of Violating the former
Eugenic Protection Law
性的倒錯者に対していわゆる性転換手術を行った医師につき優生保護法28条違反の罪の成立を認めた事例
東京地方裁判所判決昭和44(1969)年2月15日・判例時報551頁26頁 ♪
石原・大島「法律」176頁
Tokyo District Court (February 15, 1969)
上記の控訴審判決（控訴棄却・上告取下確定）
東京高等裁判所判決昭和45(1970)年11月11日・高等裁判所刑事判例集23巻4号759頁（判例時報639号107頁） ♪
Tokyo High Court (November 11, 1970)
日本・その他の重要判例
Japan: Other Case
「エホバの証人」の信者である患者に対して輸血の方針に関し説明をしないで手術を施行して輸血をした医師が不法行為責任を負うとされた事例
最高裁判所第三小法廷判決平成12(2000)年2月29日
最高裁判所民事判例集54巻2号582頁，判例時報1710号97頁，判例タイムズ1031号158頁
平成10(1998)年（オ）第1081号、第1082号 損害賠償請求事件
cf. 星野一正「ヒトを男と女に分けられるのか ―戸籍法改正の提言― 」（石原・大島「法律」93頁）
徳島受刑者接見妨害国家賠償請求事件
徳島地方裁判所（第一審）判決 平成8(1996)年3月15日 (抄)
＃ わが国においても，ヨーロッパ人権条約の解釈が「一定の比重を有する」とした画期的な判例（ただし，最高裁は除く）。
最高裁判所ホームページ The Supreme Court of Japan
最近の最高裁判所判例 Recent case-law of the SCJ
最高裁判所判例集(サーチエンジン・試験運用中) Search engine of case-law of the SCJ
労働事件判例集（サーチエンジン） Search engine of employment-related case-law
法務省ホームページ
The Ministry of Justice of Japan
欧州人権裁判所(欧州審議会)判例
Cases of the European
Court of Human Rights (Council of Europe)
（Press for Change提供の英語版（正文），および大島俊之教授訳の日本語版）
Van Oosterwijck v. Belgium, 1980/11/06 (77 kBytes)
ファン・オーステルヴェイク対ベルギー事件
Rees v. United Kingdom, 1986/10/17 (53 kBytes)
リーズ対連合王国事件
Cossey v. United Kingdom, 1990/09/27 (128 kBytes)
コシー対連合王国事件
（続）
B. v. France, 1992/03/25 (126 kBytes)
Ｂ対フランス事件
Resolution 1993/11/09 英 仏
X, Y, & Z v. United Kingdom, 1997/04/22 (77 kBytes)
Ｘ，ＹおよびＺ対連合王国事件
Sheffield & Horsham v. United Kingdom, 1998/07/30 (117 kBytes)
シェフィールドおよびホーシャム対連合王国事件
VAN KÜCK v. Germany Allemagne (N° 35968/97) May mai 2000
欧州人権裁判所ホームページ
(European Court of Human Rights ; Cour Européenne
des Droits de l'Homme)
＃
上記判例のフルテキスト（英語・仏語）が入手できる。
欧州審議会ホームページ
(Conseil de l'Europe ; Council of Europe)
Press for Change: Legal Section
# トランスに関する，世界最大・最高の法情報データベース。最近ウェブミストレスがお休みのようで淋しいです(ｰｰ;)
欧州(司法)裁判所(欧州連合)判例
Case of the European Court of
Justice (European Union)
(欧州連合のホームページ―英語他全11カ国語)
The P vs S & Cornwall
County Council,
1996/04/30
P対Sおよびコーンウォール・カウンティ・カウンシル事件
In view of the objective
pursued by Directive 76/207 on the
implementation of the principle of equal treatment for men and
women as regards access to employment, vocational training and
promotion, and working conditions,
Article 5(1) of the directive precludes the dismissal of a
transsexual for a reason arising from the gender reassignment of
the person concerned. Since the right not to be discriminated
against on grounds of sex constitutes a fundamental human right,
the scope of the directive cannot be confined simply to
discrimination based on the fact that a person is of one or other
sex. It must extend to discrimination arising from gender
reassignment, which is based, essentially if not exclusively, on
the sex of the person concerned, since to dismiss a person on the
ground that he or she intends to undergo, or has undergone,
gender reassignment is to treat him or her unfavourably by
comparison with persons of the sex to which he or she was deemed
to belong before that operation.
cf. この事件についてのPress for Changeの関連記事ページ
cf. Article 5(1) of EEC Directive 76/207
Application of the principle of equal treatment with regard to
working conditions, including the conditions governing dismissal,
means that men and women shall be guaranteed the same conditions
without discrimination on grounds of sex.
欧州司法裁判所ホームページ
(European Court of Justice)
欧州連合ホームページ
(European Union)
海外の主要判例
Cases of
Foreign Courts
参考
英国の主要判例
Cases of the United
Kingdom
Corbett v.
Corbett (otherwise Ashley) 1970 --
full text of 1970 judgment by Lord
Justice Ormrod which has since denied trans citizens of
the UK legal recognition in their true gender (93 kBytes)
R v.
Tan and others
1983 -- 1983 Appeals Court
ruling which upheld the applicability of Ormrod's test of sex for
a trans woman convicted for engaging in prostitution.
Classification as male exposed her to more severe penalties than
if she had been recognised as female. (49
kBytes)
Bellinger -v- Bellinger
High Court of Justice Family Division Case
No. 69 of 1999 (2000/11/02)
Supreme Court of Judicature Court
of Appeal (Civil Division) Case No: B1/2000/3493 Neutral Citation
no: [2001] EWCA Civ 1140 (2001/07/17) (20,700words, 172kBytes)
ニュージーランドの主要判例
Case of New Zealand
New Zealand Attorney General v.
The Family Court at Otahuhu (November, 1994). The judgment which established in New Zealand law
the principle that, for the purposes of marriage, trans people
should be legally recognised in their reassigned sex.
米カンザス州の主要判例
Case of the
State of Kansas
THE MATTER OF THE ESTATE OF
MARSHALL G. GARDINER, Deceased. (Court of Appeals of the State of
Kansas, May 11, 2001)
SYLLABUS BY THE COURT No. 85,030 (95.7 kBytes) and No. 85,159 (18.3 kBytes)
Commentary
WHOM CAN TRANSSEXUALS MARRY? AND FROM WHOM CAN THEY
INHERIT?
By JOANNA GROSSMAN
lawjlg@hofstra.edu (FindLaw's Writ 2001/06/05)
米ネブラスカ州の主要判例
Case of the
State of Nebraska
Brandon v. County
of Richardson, S-00-022,
261 Neb. 636 (Supreme Court of
Nebraska, April 20, 2001) (13,000 words)
HTML file (91.5 kBytes)
PDF file (89.9 kBytes) (Adobe Acrobat required)
米ニュー・ジャージー州の主要判例
Case of the
State of New Jersey
A-2017-99T5 and A-5581-99T5 CARLA
V. ENRIQUEZ, M.D v. WEST JERSEY HEALTH SYSTEMS et al (Camden
County)
(New Jersey Appellate Court, July 3, 2001) (7,400
words)
Commentary
TRANSSEXUALS, DRESS CODES, AND THE LAW: A New Jersey
Court Decision Embraces A Broad Concept Of Sex Discrimination
By JOANNA GROSSMAN
lawjlg@hofstra.edu (FindLaw's Writ 2001/07/17)
米テキサス州の主要判例
Case of the
State of Texas
Littleton v.
Prange
(Texas Appeals Court, October 1999). This judgment upheld the decision of a lower
court that trans woman Christie Lee Littleton
was legally male, and that her marriage to her late husband had
been invalid. As with the UK's landmark Corbett-v-Corbett
case in 1970, this case was sparked by property issues:
Littleton had sued doctors for malpractice following the death of
her husband. They responded by claiming that she was
legally male and as such could not be the surviving spouse of a
man.
Editor's Note: The Certiopari was
denied by the Supreme Court of the United States on October 2,
2000 (00-25)